De onfatsoenlijke advocatuur

Onlangs publiceerde ex officier van justitie en tweede kamerlid Fred Teeven en advocaat Ton Steinz een artikel in de Trouw over het onfatsoen wat vanuit de samenleving in de advocatuur terecht is gekomen. Of de mr. heer Steinz met zijn bijdrage aan dit artikel zijn eigen onfatsoen onder de aandacht wilt brengen laat het artikel onvermeld. Wat wel bekend is dat de gemiddelde advocaat meer fatsoen in zijn donder heeft dan ex officier van justitie en kamerlid Fred Teeven.

Fred Teeven mag dan wel vinden dat de advocaat van tegenwoordig onfatsoenlijk is geworden onder invloed van de onfatsoenlijke samenleving, maar daar heeft hij dan als eerst aangewezene schuld aan. Waar co-auteur Steinz zich wellicht niet bewust van is, is het feit dat Fred Teeven tevens lid is van een terroristische organisatie en dat aangifte tegen hem en zijn club is gedaan. Fred Teeven is als kamerlid van de VVD verantwoordelijk voor de moord op ongeveer zeshonderdduizend tot zes miljoen mensen in Irak.

Ook is Fred Teeven samen met Rita Verdonk en Mark Rutte verantwoordelijk voor de verwoesting van Irak en verdere alle andere schade die de illegale inval in maart 2003 met zich mee heeft gebracht. Dat is redelijk onfatsoenlijk en dat onfatsoen komt niet uit de samenleving, maar uit de politiek. De samenleving is fatsoenlijk. Het wilde geen oorlog met Irak, maar Fred Teeven en zijn partij hebben hun onfatsoen aan de samenleving opgedrongen. Of liever gezegd door de strot geduwd. Ook dat is onfatsoenlijk.

Met het fatsoen in de samenleving en de advocatuur valt het best wel mee. Zeker vergeleken met het onfatsoen van Teeven en zijn VVD. Een echt onfatsoenlijke advocaat is de schrijver van het Universeel Wereldvrede Recht in zijn leven niet tegen gekomen terwijl de VVD evident vol zit met evident onfatsoenlijke mensen. Naast Teeven zijn Rutte en Verdonk maar twee onfatsoensrakkers die hier genoemd kunnen worden, waarbij Verdonk iedereen de kroon steekt met haar onfatsoenlijkheid. Verblind door het eigen partij opportunisme ziet Teeven dat echter niet. En Steinz kennelijk ook niet, misschien is hij lid van dezelfde onfatsoenlijke club als waar Teeven lid van is.

Ooit was regering en parlement het bastion van fatsoenlijkheid. Sinds Balkenende I is dat echter verleden tijd. De samenleving en de advocatuur zijn gelukkig nog wel fatsoenlijk gebleven, daar kan de VVD een voorbeeld aan nemen. De vroeger ooit fatsoenlijke tweede kamer en regering zijn afgegleden naar het niveau van een terroristische organisatie. De verantwoordelijken terzake, waaronder mede begrepen Fred Teeven, riskeren vele jaren tot levenslange gevangenisstraf. Gewoon fatsoenlijkheidshalve. Volgens Fred Teeven en Ton Steinz zouden we moeten vragen wat de begrippen 'publieke verantwoordelijkheid' en een 'goede rechtsbedeling' in de huidige tijd zouden moeten inhouden.

Afgezet tegen de huidige tijdgeest zouden de antwoorden op deze prangende vragen zijn dat het fatsoenlijk is om 600.000 tot drie miljoen mensen in Irak te vermoorden zolang de Verenigde Staten maar voorop loopt. Fred Teeven mag dan wel een crimefighter zijn geweest voor justitie, als kamerlid van de VVD doet hij natuurlijk waardeloos werk. Hij is zomaar pardoes deelnemer geworden van een terroristische organisatie, en als ex officier van justitie weet hij hoe strafbaar en onfatsoenlijk dat is. Ook voor een kamerlid van de VVD.

Met het onfatsoen van de advocatuur valt het best mee. Afgezet tegen het onfatsoen van Teven en zijn VVD is de advocatuur zelfs buitengewoon beschaafd, beleefd en zeer begaan met het publieke en juridische belang van een ieder en de cliënten in het bijzonder. Niet het fatsoen van de advocatuur of de samenleving is aan discussie onderhevig maar het fatsoen van de politiek. Het onfatsoen van de politiek heeft moord, doodslag en verwoesting tot gevolg, plus een verdeelde maatschappij en een overheersende rechts extremistische internationale politiek die zijn weerga niet kent sinds Adolf Hitler. Of is het juist de bedoeling van Teeven en Steinz dat we allemaal dit onfatsoenlijke voorbeeld volgen?

Eerste kamer doet het goed

De eerste kamer heeft afgelopen maandag besloten geen onderzoek te doen naar de oorlog in Irak en de politieke goedkeuring daarvan door de meerderheid in de regering en de tweede kamer, opgehitst door Jan Pieter Balkenende en Maxime Verhagen. Ongeveer 137.000 mensen zullen daarover zwaar teleurgesteld zijn omdat ze daarmee maanden werk zonder opbrengst zien verdampen. Anderen zullen gevoed worden in hun gedachte dat er een grote samenzwering gaande is tegen het ene of andere.

Hoewel de teleurstelling ingevoeld kan worden, is het niet doen van onderzoek naar de oorlog in Irak door de eerste kamer toch in het belang van het publiek. Meer nog misschien dan wel onderzoek te doen. De oorlog in Irak is geen onderwerp wat door de eerste kamer onderzocht kan of mag worden. De eerste kamer gaat kapot aan dat onderzoek als het dat doet. Dat is een onderzoek wat door de professionals van justitie gedaan moet worden. De eerste kamer zal dermate geschokeerd raken door een onderzoek naar de oorlog in Irak dat het niet meer goed zal kunnen functioneren.

De professionals en specialisten van justitie zijn goed in staat om samen met de rechtspraak feiten van fictie te onderscheiden, ook beschikt justitie over middelen die nodig zijn om een onafhankelijk onderzoek te doen naar de oorlog in Irak zonder dat het zelf daar knetter gek van wordt en zonder dat het land op zijn kop komt te staan. Bovendien is justitie bevoegd acties te ondernemen die buiten de jurisdictie van de eerste kamer vallen.

Een eerste kamer wat zichzelf serieus neemt en dus serieus onderzoek zou doen naar de oorlog in Irak zou moeten gaan concluderen dat de meerderheid van de regering en de tweede kamer misdaden hebben gepleegd die geen politicus sinds de tweede wereldoorlog gepleegd heeft, ook zou het moeten constateren dat Bush Balkenende en Blair lid zijn van hetzelfde terroristische netwerk wat verantwoordelijk is voor het meeste geweld in de wereld. Om een voorbeeld te geven van de waanzin: Bush cum suis financiert zowel het terrorisme als het counter terrorisme. Daarnaast wordt er door de Coalitie der Gewilligen, een terroristische club christen fundamentalisten, op grote schaal genocide gepleegd in Irak en Afghanistan.

En daar slaagt het beter in dan Adolf Hitler. Hitler had naast zijn Endlösung ook veel oorlogsslachtoffers te verwerken. En daar heeft de US er weinig van afgezet tegen het aantal dode Moslims. De Coalitie der Gewilligen is er in geslaagd zogenaamd ongezien meer dan 3.000.000 Moslims te vermoorden ten kosten van iets meer dan 3.500 gesneuvelde Amerikaanse soldaten. Bij Hitler waren er naast de 6.000.000 dode Joden ook heel veel gesneuvelde soldaten te betreuren. Hitler begon zijn strijd overigens te verliezen toen hij eind 1942 de stilzwijgende steun van de Amerikaanse regering en de actieve steun van de grootvader van George Bush verloor. Diezelfde familie Bush haalt nu weer dezelfde streken uit. Dit keer samen met de meerderheid van de Nederlandse regering en de tweede kamer.

Als de eerste kamer dat allemaal moet onderzoeken wordt het tot waanzin gedreven. Dan splijt de maatschappij, dan ontwricht de samenleving en kan er zelfs chaos ontstaan. Precies dat wat Bush verlangt, chaos, ook in Europa. Het kan Bush niet schelen wie hij tegenover zich heeft, als hij geen vijand heeft maakt hij die wel. Dat Bush cum suis de plannen makers zijn achter 911, net zoals de CIA wereldwijd meerdere aanslagen van Moslim terroristen op zijn geweten heeft, is vrijwel zeker. De Amerikaanse CIA heeft daartoe immers de explicite bevoegdheid van Bush gekregen, om de oorlog tegen het terreur tot in lengte van dagen te kunnen voeren. Dat blijkt gewoon uit de officieel openbare bronnen.

Voor de Eerste Kamer

I N H A N D E N
Aan de heer mr. G.J. de Graaf
Voorzitter commissie BZ
Eerste Kamer der Staten Generaal
Postbus 20017
2500 EA ’s-Gravenhage

Amsterdam, 04 juli 2007

Geachte heer De Graaf,

Gister kreeg u 137.000 handtekeningen aangeboden van SP-Tweede Kamerlid Harry van Bommel namens de onafhankelijke burgerbeweging Openheid over Irak. De 137.000 handtekeningen zijn van Nederlanders die noodzaak zien in een onafhankelijk onderzoek naar de oorlog in Irak.

Zoals u weet vielen op 20 maart 2003 Amerikaanse en Britse troepen zonder mandaat van de VN-Veiligheidsraad Irak binnen. Nederland gaf politieke steun en was daarmee een van de landen die lid werd van de 'coalition of the willing'. Nederland stuurde later ook troepen als onderdeel van een stabilisatiemacht.

Uitgebreid onafhankelijk juridisch en feiten onderzoek heeft uitgewezen dat de inval van 20 maart 2003 en de daaraan verleende politieke steun van de minister-president een oorlogsmisdaad is. Voorts blijkt dat het doel van de operaties in Irak is om aldaar maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.

De 'coalition of the willing' bereikt dit doel door het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van ernstige maatschappij-ontwrichtende zaakschade. Daarmee is de 'coalition of the willing' een terroristische organisatie. Het strafrecht bedreigt de deelnemers aan die coalitie dan ook met levenslange gevangenisstraf.

Blijkens de rapportages van onafhankelijke deskundigen heeft het geweld van de 'coalition of the willing' in Irak 600.000 tot meer dan 3.000.000 doden veroorzaakt. Daarmee heeft de coalitie in vier jaar tijd meer mensen in Irak vermoord dan Saddam Hussein in 25 jaar schrikbewind. Anders gezegd: Nederland heeft ook meegwerkt aan het plegen van massomoord in Irak.

Zoals u wellicht begrijpt is daarvan aangifte gedaan, en de daders zullen vervolgd worden. Een en ander heeft al geleid tot een beschikking van de hoge raad waarin bevestigd wordt dat de minister-president met het oog op de misdrijven voornoemd zijn bevoegdheden misbruikt of bijzondere ambtsplichten schendt.

Het geheel is voor u na te lezen op www.hetbeklag.nl en www.jeroendekreek.nl/de_kwestie_Balkenende.pdf. Voorzover onafhankelijk onderzoek door de eerste kamer al mogelijk is, kan dit voorkomen dat ook u medeplichtig wordt aan de misdrijven van de minister-president en zijn CDA.

Met vriendelijke groet,
Mede in het belang van het publiek.

Voor de strijdkrachten

I N H A N D E N

Aan de Heer Dick Berlijn
Bevelhebber der Strijdkrachten
Postbus 20701
2500 ES ’s-Gravenhage


Amsterdam, 02 juli 2007


Geachte heer Berlijn,

Afgelopen weekend vernam ik via de media dat minister van justitie de heer Ernst Hirsh Ballin de rapporten in de vermeende martelingzaak in Afghanistan waarbij Nederlandse militairen betrokken zijn, heeft doorgestuurd naar het openbaar ministerie om te onderzoeken of er wellicht toch strafbare feiten zijn gepleegd.

In dat verband wijs ik u op het feit dat er aangifte is gedaan tegen een honderdtal kopstukken uit de Nederlandse politiek wegens medeplichtigheid aan massamoord, genocide en deelname aan een terroristische organisatie. De heer Ernst Hirsh Ballin is één van deze kopstukken die terzake vervolging riskeert.

De heer Jan Pieter Balkenende, de minister-president, behoort ook tot deze kopstukken. De aangifte tegen de minister-president inmiddels in het kader van een artikel 12 Sv procedure door de hoge raad behandeld geweest, en de hoge raad stelt in zijn beschikking van 07 april 2006 dat de minister-president met het oog op de misdrijven voornoemd zijn bijzondere ambtsplichten schendt of zijn bevoegdheden misbruikt.

De zaak tegen de minister-president is te vinden op www.rechtspraak.nl onder nummer LJN AU9736. De zaak van de aangifte tegen de overige Nederlandse politici wordt behandeld door de officier van justitie te Amsterdam en het proces-verbaal nummer van het strafdossier is 200651820-1.

Een en ander is voor u van belang om kennis van te nemen omdat zowel u als uw manschappen op onrechtmatige wijze door het burgergezag zijn ingezet om strafbare doelen te realiseren. Het is de inschatting van deskundigen dat de minister-president bij vervolging voor zijn bijdrage aan de oorlog in Irak en Afghanistan grote kans maakt op een levenslange gevangenisstraf.

In het vertrouwen u hiermee geïnformeerd te hebben verblijf ik.

Met vriendelijke groet,
Mede in het belang van het publiek.

Jezus grotere profeet dan Mohammed

Tranen met tuiten huilde God over wat Bush Balkenende en Blair de wereld en met name de Islam hadden aangedaan. De schrijver van het Universeel Wereldvrede Recht had hem op Terschelling naar zich toe had geroepen. Precies zoals Mozes had gedaan, maar dat wist de schrijver toen nog niet. De schrijver wist nog helemaal nergens van behalve dat hij allen die in God gelooft of geloofd heeft in zijn hart had opgenomen for the sake om maar iets te kunnen begrijpen van de waanzin van Jan Pieter Balkenende en zijn kornuiten. God was zelfs door het dolle heen, het was maar goed dat er geen andere mensen in de buurt waren anders zou het een vertoning zijn geweest.

“Doe mij dit niet aan lafaard”, riep de schrijver naar God. De schrijver wist eigenlijk allang hoe laat of het was toen hij tot zijn verbazing inderdaad contact met God kreeg. Het gesprek verliep vlot en zonder misverstanden, en zowel God als de schrijver lieten elkaar uitspreken. Toen de schrijver van God te horen kreeg wat de oplossing was voor de ellende in het midden oosten krabde de schrijver zich eerst even op zijn achterste voordat hij God zijn betoog liet vervolgen.

God legde de schrijver uit hoe de mensen vrede krijgen konden. “Je wilde het toch weten”, bitste God de schrijver toe, “Zie maar wat je er mee doet”. Op de vraag waarom God het zelf niet deed antwoordde hij dat God niet toveren kon. Dat was de langste dag 2004, toen nog niet iedereen wist hoe erg of de oorlog in Irak was. God wist dat toen wel, en dreigde zelfs met het opblazen van de wereld als de schrijver niet ingreep. Niet dat God dat kon, maar hij kon er wel mee imponeren. Niet alle Christenen zijn als Bush, Balkenende of Blair legde God de schrijver uit, er zijn ook goeie Christenen, net zoals er ook goeie Duitsers waren.

De schrijver zat in zijn maag met het voorstel van God, aan de ene kant zou uitvoering van de inzichten hoop gegeven op wereldwijd bestrijding van het terrorisme en er zou een mogelijkheid bestaan dat de algehele reconciliatie volbracht zal worden. Aan de andere kant riskeerde de schrijver met dit verhaal niet serieus genomen te worden. Reconciliatie heeft iets met echte vrede te maken. Christenen geloven dat er niet zoiets bestaat als een gewone vrede, voor Christenen is het pas vrede als het echte vrede is. Dat is het moment dat de Messias gekomen is en de poorten van de Golden Gate in Jeruzalem open zijn gegaan. “Laat dat nou eens een goed ritueel zijn om het Universeel Wereldvrede Recht af te kondigen”, lachte God de schrijver toe.

“Ben je gek geworden” riep de schrijver nog, “Je weet wat er met mensen gebeurt die over dit soort dingen dit soort praat bezigen”. De bij het gesprek aanwezige Sanhedrin vroeg de schrijver zijn toon wat te matigen waarop God zijn these verder uit een zette. “Kom” zei God, “wees nou even de jurist die je bent. Dat ben je toch?” “Ja” stamelde de schrijver. “Wel dan is het toch een slam dunk case?” “Zeg nou zelf, de illegaliteit van die oorlog is gegeven. Daarvoor is niet veel bewijsvoering nodig. Het is alleen de minister-president die je moet pakken, en dat levert problemen op. En je moet het Universeel Wereldvrede Recht schrijven en als je toch bezig bent dan moet je zorgen dat het Universeel Wereldvrede Recht ook in de bijbel komt, zonder dat is er geen echte vrede mogelijk”, aldus God tot de schrijver.

Het zal je maar gezegd worden door God in de wetenschap dat Mohammed de laatste profeet was, wat moet God dan als het na de laatste profeet nog een profeet nodig is om het onheil te doen keren. De schrijver wist pas ruim een jaar na zijn ontmoeting met God wat Mohammed geschreven had en dat hij de laatste profeet was en dat hij ook Jezus erkende. Wat de schrijver er op bracht te denken dat Jezus een grotere profeet is dan Mohammed. Zowel de Christenen als de Moslims geloven in Jezus als profeet, alleen de Moslim gelooft niet dat Jezus God en de Zoon van God is omdat volgens de Moslim heel terecht de mens geen God kan zijn.

Ook is de Islam meer realistisch ten aanzien van het tragische eind van profeet Jezus. Volgens de Christenen is hij aan het kruis gestorven en weder opgestaan na zijn dood, volgens de Moslims is hij niet aan het kruis gestorven en is hij zeer zeker niet na zijn dood opgestaan zoals alle stervelingen doen. De Islam lijkt derhalve een hele nuchtere en realistische religie, die, als men de religie bestudeert, ook zeer praktisch is in het dagelijks gebruik. Niet zo zeer als wetboek van strafrecht of enig ander wetboek, maar wel zeer geschikt om te leren leven volgens de normen van goed fatsoen. Een burka dragen al dan niet door manlief afgedwongen, is net zo'n vrije expressie als het dragen van een minirok of geen bh al dan niet door manlief afgedwongen. Christenen die zich anno 2007 in Nederland druk maken om de normen en waarden van anderen moeten eerst eens naar zichzelf durven kijken.

In vredesnaam, gebruik Ubuntu

Het is vandaag donderdag 28 juni 2007 en er is veel gaande zonder dat iedereen het ziet, tenminste op straat. Op straat is het rustig, er lopen dagelijks geen massa's mensen over straat om het aftreden van Jan Pieter Balkenende te eisen. Niet dat deze eis niet gerechtvaardigd zou zijn, hij is immers een massamoordenaar en sinds WO2 hebben Nederlanders een hekel aan dat soort lui in de regering of het parlement, maar omdat het niet nodig is om op straat te demonstreren nu internet bestaat.

Internet maakt het mogelijk om gewoon thuis te blijven en gedachten en ideeën met iedereen in de hele wereld te delen, gewoon een simpele druk op de knop en heel de wereld kan weten wat iemand van Jan Pieter Balkenende vindt. Kosten zijn beperkt tot een internet aansluiting en een eenvoudige huis tuin en keuken computer met Ubuntu. Ubuntu voor het thuisgebruik, Edubuntu voor het onderwijs en Ubuntu Christian voor de christelijke computer gebruikers. Daar zit standaard een bijbel bij, met zoek functionaliteiten en bron verwijzingen plus een pornofilter. Althans dat lijkt het meest waarschijnlijk.

Edubuntu is heel goed voor het onderwijs in Europa en de rest van de wereld. Edubuntu mag onbeperkt gebruikt, aangepast en gedistribueerd worden. Het is zelfs toegestaan er commercieel voordeel mee te behalen zonder de makers ervan te hoeven betalen. Niet dat zij afstand hebben gedaan van hun auteursrecht, allerminst, ze hebben de licentie zo geformuleerd dat iedereen, inclusief de makers van Ubuntu er voordeel bij hebben dat iedereen gratis Ubuntu gebruikt.

De gebruikers hebben er ook voordeel bij want die krijgen het beste van het beste voor de prijs van niks. Het is gewoon gratis, kost niks, net als zonne energie. Wie een gratis versie van Ubuntu gebruikt bespaart zich per computer een licentie voor Windows en kan toch heel veel meer dan Windows zonder eerst alles opnieuw te moeten installeren. Het installeren van Ubuntu is makkelijker en goedkoper dan het upgraden naar Windows Vista.

Wie Ubuntu installeert heeft alles in huis wat bij Windows na installatie van het besturingssysteem apart gekocht moet worden. Wie Windows installeert moet ook Word kopen. Wie Ubuntu installeert kan ook Word gebruiken maar heeft het betere en gratis Open Office meegeleverd gekregen. Gewoon via een simpele installatie menu aanklikken en het het installeren van het office pakket wat ook Word documenten verstaat is zo gebeurt.

Ook spamfilters en Nanny Control en FireWalls en Virusscanners zijn gratis meegeleverd. De virusscanner is voor Ubuntu zelf niet nodig, maar omdat met Ubuntu ook email gedistribueerd kan worden en documenten verspreidt is het uit aardigheid voor de Windows ontvangers dat een Ubuntu mailserver alvast de Windowsvirussen heeft onderschept. Wie verstandig is en veilig en betrouwbaar wilt kunnen internetten gebruikt uitsluitend nog Ubuntu en niks anders meer op de pc.

De enige klacht die er is over Ubuntu is dat het te leuk, te goed, te ge-wel-dig, te fan-tas-tisch is om te kunnen geloven dat het gratis is. Het is zo goed dat het niet voorstelbaar is dat het gratis weggegeven wordt. Wie het gebruikt wordt productiever, creatiever en draagt bij tot de digitale kennis economie die de Europese wereldleiders met elkaar hebben afgesproken te organiseren tijdens de top in Lissabon in 2000. Eerst voor iedereen Ubuntu installeren, en daarna kan er eens over de recente vermeende successen van Jan Pieter Balkenende ten aanzien van de Europese grondwet gesproken worden.

Weer over Balkenende

Dit stukje muggezift weer over Balkenende, en weer gaat het over wat hij niet kan, niet snapt of domweg gewoon niet doen of zeggen wilt. Een belangrijk woord in de internationale wereld omvattende economie is 'digitaal'. Heel veel dingen die vroeger met de hand gingn of waar papier en dure distributie kanalen bij nodig waren kunnen tegenwoordig digitaal via de computer en internet. Amazon.com had bijvoorbeeld niet bestaan als er geen internet of computers bestaan hadden. En ebay, of een digitale overheid ook niet.

Een goede digitale huishouding en de Europees gewenste kennis economie gaan hand in hand, geen goede digitaal huishouding en de gewenste kennis economie faalt. Omdat kennis economie bestaat in de gratie van mensen die nadenken en hun nadenken archiveren en inzichtelijk maken voor anderen is het voor de nadenker fijn als het kan beschikken over de beste digitale techniek denkbaar.

Die digitale techniek is het gereedschap waar de breinen van de kenniseconomie hun werk mee doen. Slecht gereedschap leidt tot een matig producerende kennis economie. De breinen in de kenniseconomie moeten om de kenniseconomie 'draaiende' te houden kunnen beschikken over eenvoudige betaalbare computers en bij elke boer op de hoek terecht kunnen voor een eenvoudige huis tuin en computer voor weinig geld en zonder Windows, desnoods tweede hands voor honderdvijftig euro.

Daarnaast dient het brein in de kennis economie over de beste software denkbaar te beschikken om zijn eenvoudige huis tuin en keuken computer te voeden en nog jaren aan te hebben zonder te talen naar producten die niet uit de open source komen. De kenniseconomie bestaat in de gratie van de open source en niet in de gratie van grote commerciële bedrijven waaronder tevens begrepen Microsoft, Aplle, Sun, Red Hat, Suse, Novell en nog wat compagnies.

De kennis economie bestaat in de gratie van het gebruik van een eenvoudige computer naar keuze met daarop Debian, FreeBSD of de open source producties van de compagnies voornoemd. Voor wie de woorden als Sun, Red Hat, FreeBSD, Novell, Suse, Debian niet kent, is dit een eerste introductie. Dat zijn bedrijven die gratis de beste software denkbaar leveren, en er hoeft nooit voor betaald te worden. Gratis blijft gratis. En via Internet is eveneens alle support te krijgen die gewenst is en als er echt support nodig is of er gaan complexe computer systemen ontwikkeld worden, dan kan iemand van Sun, Red Hat of whoever ingehuurd worden om de code te schrijven of de boel te begeleiden.

Overheden die na de invoering van de Lisabonnstrategie nog producten van Microsoft of Apple gebruiken of inkopen of die niet in staat zijn hun eigen computersystemen op basis FreeBSD op te zetten en te beheren en onderhouden zijn niet goed bezig. Microsoft levert al decennia lang de slechtste software denkbaar, en toch is er bijna geen computer zonder. Overheden die zichzelf serieus nemen vaardigen een verbod uit op het gebruik van software van Microsoft. Roken kan ook verboden worden. Microsoft is heel slecht voor de economische gemeenschap die Europa is. Overheden die zichzelf serieus nemen ontbinden ook alle contracten met Microsoft wegens wanprestatie en misleiding. Naast dat Microsoft een monopolie heeft in de kenniseconomie, frustreert het die kenniseconomie en heeft het een aan zuigende werking op kapitaal wat elders beter benut kan worden. Wie open source producten gebruikt ziet vanzelf het verschil met Microsoft.

Nadeel voor de Europese kenniseconomie is dan ook dat door het gebruik van Microsoft de markt vanzelf opdroogt, financieel verarmt door digitale roofbouw, digitaal leeggevist wordt zo gezegd. Ook komt de kenniseconomie niet tot ontwikkeling. Het gebruik van open source lost dit probleem op. Neem het onderwijs als voorbeeld. Voor het onderwijs levert open source studenten op die geen boeken nodig hebben maar een kleine maximaal 600 euro laptop met inlogt code voor de Universiteit. De Universiteit is niet meer dan een centrale server ergens in een bunker. Met het gebruik van open source zijn de college zalen in de universiteiten niet meer nodig voor onderwijs. Onderwijs vindt universitair 24/7/7 thuis plaats. Ook in de rest van het onderwijs heeft open source voordelen, boven elk ander software product. Docenten worden er slimmer van en besparen duizenden tot honderdduizenden en misschien wel miljoenen euro's op kosten van hardware, software en support. ook leveren ze beter onderwezen leerlingen af. Leerlingen die klaar zijn voor de kenniseconomie en goed en veilig digitaal huishouden.